鲁迅,郭沫若,茅盾,巴金,老舍,曹禺的文学成就谁更高,该如何评价他们的文学作品？

请用语音读文章

热门回答：

以我自已阅读的体会。不管从那个角度讲。鲁迅在现代文学中的地位是无法撼动的。尽管他无长篇。但《阿Q正传》、《孔乙己》等几个中短篇小说。是绝对算得上巨著的。当然不朽的还有犀利的“杂文” 。几乎写尽了国人千年的精神风骨。说其伟大毫不夸张！

历史的看郭沫若先生。除了新诗的成就之外。其历史剧《屈原》、《虎符》、《王昭君》、《蔡文姬》、《武则天》等都是开一代先河的杰作。可谓前无古人。后无来者。

尽管茅盾先生的《子夜》在技巧和可读性方面还嫌不足。但必定是现代文学史上里程碑式的作品。而他的中短篇小说《早春二月》、《春蚕》等却是杰作。不能不说的还有茅盾先生在的文学评论方面《夜读偶记》等。也有不菲成就。如《夜读偶记》

老舍先生的长篇 小说和剧本的成就最高。其《骆驼祥子》、《茶舘》、《龙须沟》等可谓现代文学中的扛鼎之作。

巴金老是我读的最多的。《家》、《春》、《秋》激流三部曲。《雾》、《雨》、《电》（中间还有“雷”）爱情三部曲。曾经激励一代年青人挣脱家庭锁链。走上革命道路。《寒夜》是一部写得很好的中篇小说。但如果说贡献。巴老晚年的巜随想录》则是一代知识分子的良心！

曹禺（万家宝）的主要成就是剧本。《雷雨》、《日出》、《原野》、《北京人》等。奠定了现代文学剧本的基础至今无出其右者。

仅凭记忆。不妥之处请指正。

其他观点：

文学很难互相比。比是一种科学思维。未必适合人文领域。所谓“文无第一。武无第二”。文学很难拿出一个客观标准来对比。

上大学时。经常会有同学认为（包括我自己）。某某人是二流文人。或者说谁比谁写的好。老师会很严肃地说：“你说的是外行话。”换言之。文学研究不能用来讨论谁好谁坏、谁排第一谁排第二的。这就像历史系不能说“假如历史如何”。中文系也不能说“谁是最好作家”。

当然。每个人都有自己的喜好。这又是另一回事。著名英国历史学者弗格森就常用“假如历史会如何”来研究。在具体操作层面。几乎所有历史学者都会有“假如历史会如何”的想法。

鲁迅全集读过数遍。郭沫若全集也读过文学部分。茅盾的书读过《子夜》和几个中篇（《林家铺子》《春蚕》等。感觉比《子夜》写的好得多）。还有他的文论（茅盾晚年基本是文论家。但他的文论写的很坏。充满了官气）。巴金的书。读过《家》《春》《秋》和《寒夜》。晚年有一些随笔性的文章。影响很大。但感觉一般。老舍的小说、戏剧基本都读过。曹禺的话剧基本都读过。

从这个阅读覆盖面来说。显然是不太够的。不能做全面评价。只能谈谈个人的感受。

1、这个名单忽略了沈从文、张爱玲等。

但从艺术角度看。沈从文、张爱玲比这6个人强（除了老舍之外）。此外张天翼、穆旦、郁达夫等人也很好。总之。这个名单偏政治化。有以政治标准替代文学标准之嫌。

2、文学史的地位与文学水平不是一个概念。

文学史的地位在于其开创性。这样懂外文的比较有优势。直接拿别人的东西来用就可以。

比如鲁迅。他被认为写出了中国第一篇现代意义上的白话小说（实际上不是。第一篇现代意义上的白话小说是陈衡哲的《一日》。发表在1917年1月在美中国留学生的杂志上。影响可能不如《狂人日记》）。此外。鲁迅开创了乡土文学的方向。他使白话小说提升到一个比较成熟的境界。这个历史功绩是无可替代的。

但严格来说。鲁迅小说过度看重思想性。把故事、人物、描写当做传达思想的工具。这就用哲学价值掩盖了小说价值。小说本来是嘲讽者。站到为民请命、指点江山的高度。就有些无聊。有了这种误解。在具体技术层面。鲁迅小说就很有硬伤。真实感不够。对人性解析的深度不够（除了政治人之外。其他面相都被忽略了）。

鲁迅有一些小说写的是不错的。但有不少是失败的。他成功的小说。也要依赖复杂的解读才能被欣赏。而不能让人一看就喜欢。我们唱一首歌。首先要喜欢它的旋律、节奏等。其次才考虑其中的深意。如果旋律之类不好。思想很深刻。我们依然难说它是一首好歌。这是鲁迅小说的缺陷。

许多人在翻阅鲁迅小说之前。已经在课堂上学过鲁迅小说了。再回来看。当然会觉得那是经典文本。但只要课堂上不讲的。便很少有人提起。

鲁迅那个时代。现代意义上的白话小说（古代也有白话小说。比如《水浒传》等）刚刚上路。所以不必苛责鲁迅。但作为当代的读者。奉鲁迅小说为圭臬。恐怕会限制审美水平提高。

再比如茅盾。他写出了第一部现代意义上的长篇白话小说。但《子夜》模仿痕迹重。艺术上有很多硬伤。但在造境、时间处理等方面。已经超越了传统白话小说。还是有它的历史贡献的。只是今天读来。有些乏味。会觉得鲁迅的批评非常有道理（“沈雁冰一身官气”）。

“鲁郭茅巴老曹”更偏重文学史地位。与具体的阅读体验不完全一致。

3、抄袭是中国作家的一大问题

这6个人中。都受到了西方文学的很大影响。不自觉（姑且宽容地这么说吧）地会将一些东西流露于自己的创作中。

曹禺模仿易卜生。只是当时中国话剧在情节深入能力上都有硬伤。曹禺又很有舞台经验。所以他的作品名噪一时。但他模仿来的东西始终难与本土经验结合起来。所以他的作品越写越糟。但在中国话剧史上。依然是无可替代的。

巴金早期的小说很中学生气。《寒夜》比较好。如果照那么写下去。可能会成功。可惜很快就1949年了。《寒夜》有法国小说的气质。

鲁迅、茅盾就不用说了。郭沫若几乎不会写小说。写出来的东西很吓人。

4、个人最喜欢老舍

老舍是用小说本身来打动读者的作家。他的写作最契合小说本身的需要。可惜他真正的代表作《正红旗下》才刚刚开篇。如果完成。它将是20世纪人类史上最成功的小说之一。标志着中国小说彻底将西方小说传统融入到自己的文化中。形成完全不同的审美范式。它的地位恐怕是可以与《红楼梦》相提并论的。实在是太可惜了。

其他几人写的是哲学、经济学。小说只是工具。他们很难为小说自己的发展做出贡献。只有老舍的文本能做到这一点。韩寒说老舍文笔差。那实在是无知到极点。

至于林语堂、梁实秋的评论。没必要太当真。林语堂的小说写的不好。梁实秋是散文家。此外还有政治方面的原因。

其他观点：

谢谢邀请。自古就有文无第一的说法。要评判鲁迅等人谁的文学成就更高。这个不同人可能有不同看法。在这里我谈谈个人的一点看法。

唐朝大诗人白居易曾说过。“文章合为时而著。歌诗合为事而作”。说的是文章应该反应社会现实。要突出文章的社会价值。所以在我看来。要评价一个作家的文学成就。既要看其作品的文学价值。也要看其作品在文学史中的地位。还要看其作品对当时社会的积极意义。也就是文学的社会作用。所谓文以载道。学以致用。说的就是这个道理。

所以综合来看。鲁迅在这些人当中无疑是成就最高的。理当列入世界大文豪的行列。可以和俄国的托尔斯泰。法国的巴尔扎克等世界大文豪一较高低。鲁迅的文章言辞犀利。针砭时弊。富有深度和广度。深深影响了20世纪上半期中国的历史进程。并对现当代的中国仍然具有广泛的影响。这点在中国现当代文坛。无人能及。有人可能会说鲁迅文章以短篇小说、散文和杂文居多。缺乏长篇小说。价值不大。其实这种观点是片面的。任何一种文体。都有其独特价值。按以前标准。古代散文文学价值最大。一度把诗词曲。特别是小说当作不入流的上不了台面的文学形式予以看待。李白。杜甫。关汉卿。施耐庵。吴承恩等。都把诗词曲或者小说创作。当作业余爱好来对待。

郭沫若。茅盾。巴金。曹禺。老舍。朱自清文学成就差距不大。都称得上国内相关领域的顶级作家。可评定为我国超一流作家。

在这里重点说说曹禺。他是中国现代戏剧的泰斗。戏剧教育家。他的作品不仅意义深刻。所创造的几乎每一个角色。都会给人留下难忘的印象。关键是其作品还具有划时代的非凡意义。1934年。随着曹禺的话剧处女作《雷雨》的问世。它被公认为是中国现代话剧成熟的标志。在中国现代话剧史上具有极其重大的意义。曹禺先生也因此被誉为“东方的莎士比亚”的荣誉称号。仅凭这一点。他就可以进入近现代中国文坛一流作家行列。

沈从文。张爱玲。闻一多。郁达夫。叶圣陶。汪曾祺等作家。可以列为国内一流作家。沈从文是著名文化史专家。但就文学而言。他的小说太过平淡。地方色彩过于浓郁。有的作品还很晦涩难懂（比如。如果你不了解他与女作家高韵秀的一段婚外情历史。你也许就很难理解为什么沈从文的《看虹录》如此晦涩难懂）。与鲁迅等人相比。作品思想似乎也不够深刻。虽然写作很多。但除了边城。他能让人耳熟能详的作品并不多。当然。这只是一家之言。也许在很多人眼里。他可以进入世界一流作家行列吧。

就说这么多。欢迎关注易中天历史问答。一起探讨那些有趣的事儿。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~