《资治通鉴》和《史记》的区别是什么？

请用语音读文章

热门回答：

中国历史上。有两部书不得不提。那就是《资治通鉴》和《史记》。这两部书被称为“史学双璧”。

不过。很多人对这两部书的了解。也只是一知半解。不少人经常将两部书的作者。司马光和司马迁混为一谈。

下面。我们说一说这其中的区别。便于大家更好地去理解。

一、《资治通鉴》和《史记》的相同点

首先。这两部著作都是记载历史事件。

其次。两部作品记载的内容都比较全面、真实。

二、《资治通鉴》和《史记》的不同之处

01 写作时间上的不同

《资治通鉴》记载的历史。从上周威烈王二十三年到后周显德六年。前后一共历经了1362年。《史记》记述了从黄帝时代到汉武帝时代的历史。前后共经历了三千多年。

（顺带一提：《史记》和班固写的《汉书》。范晔、司马彪写的《后汉书》以及陈寿写的《三国志》。被合称为“前四史”。）

所以。光从时间上说。《史记》的时间跨度显然要长许多。《资治通鉴》比较短。其中。三家分晋到汉武帝时期。是重合的。

02 写作体裁的不同

《史记》是中国第一部纪传体通史。《资治通鉴》是由北宋史学家司马光主编的一部多卷本编年体史书。

编年体是什么意思呢？

简单地理解。即以时间为顺序。记述历史事件。其特点总结一句话就是“以天时记人事”。这是我们古人最常用的一种记述历史的方式。

两者的区别很明显：

纪传体通史：就是以人物为中心。以本纪、列传人物为纲。进行行文记述的。打个不太恰当的比喻。我们可以将其理解为一部人物史书。

编年体史书：就是以时间先后为线索来行文记述的。是按年月日顺序记载的。强调各个事件之间的关联性。

03 修史主体不同

司马迁写的《史记》。为个人修史。其创作的自由性比较大。比如像孔老夫子这样的。在中国思想文化界中。占据主流核心地位的人物。被司马迁写进《史记》中。乃为野合而生。这种写法。在官方著作中。不常见。

而《资治通鉴》可以视为是一部由司马光主持修订的官方历史著作。他的创作是有官方背书的。且成书过程中参与的人数也比较多。

04 写作目的上的不同

从修史主体的不同上看。我们大体就能感知到这写作的目的。也是不同的。

此前。读书君写过一篇内容。和大家聊到司马迁的《史记》。就曾特别提到了他为什么要写《史记》（5月22日一期）。

第一。就是受他父亲遗嘱的“交代”。司马迁的父亲司马谈。是西汉武帝时期的太史令。一个非常有思想见识的人。他的一生。有一个宏伟的心愿。那就是完成一部上及轩辕。下至于汉的历史著述。

为此。他做了大量的准备工作。然而。遗憾的是。没等他开始写。就染上了病。命在旦夕。最后。在临终之时。他把这个心愿告诉了儿子。司马迁听完老父亲的话。流着泪说：

“儿子虽然愚笨。但会详述先人所整理的历史旧闻。不敢有任何缺漏。”

可以说。父亲的遗嘱。是司马迁写《史记》的一个重要原因。

第二。司马迁的人生历练。促成了他写《史记》。

司马迁早年受学于孔安国、董仲舒等汉代大儒。后来到了全国各地去游历。见证了各种各样的风土人情。地域风俗。这为他撰写《史记》提供了非常重要的契机条件。

后来。司马迁子承父业。继任太史令。之后。发生了一件影响司马迁一生的事情。那就是被处以宫刑。

关于这个故事。大家都早已耳熟能详。这次事件。无论是从身体上。还是精神上都给司马迁带来了巨大的创伤。而这。也更加促进了他写《史记》的不动摇的决心。

最终。司马迁以其“究天人之际。通古今之变。成一家之言”的史识。完成了这一部《史记》巨作。

而司马光编写《资治通鉴》。其写书的目的是为了巩固封建政权。为当时的统治者提供服务的。

所以。从编撰的目的来看。两者存在非常明显的差别。一个是带着抨击强权。同情弱者的正义感去书写历史。一个是带着官方的正统思想去书写。差距显著。

为此。《史记》成书后。曾一度被批判为是对抗汉代正宗思想的异端代表。被当时的人们视为是一部离经叛道的“谤书”。

05 从写作的内容来看

《资治通鉴》其涉及的内容。非常广泛。包括政治、军事、经济、文化以及历史人物评价等。共有294卷。300多万字。

《史记》则比《资治通鉴》少了许多。仅有130篇。52余万字。分别为12本纪、30世家、70列传、10表、8书。

全书以世家、本纪、列传为主体。五种体例相互补充、贯通古今。

这里要特别解释一下：

本纪：是全书的提纲。主要记述的是帝王的言行政绩；

“世家”：主要是用来记述子孙世袭的王侯封国史迹和特别重要的人物事迹；

“列传”：是除帝王诸侯外。其他各方面代表人物的生平事迹和少数民族的传记；

“表”：主要是用来列出世系、人物和史事；

“书”：则主要是用来记述礼乐制度、天文兵律、社会经济等各方面内容的。

有意思的是。在通读《史记》时。你会发现。司马迁将孔老夫子归入到了“世家”行列。将项羽归入到了“本纪”。这和常规的体例是完全不同的。从中我们也能大体看出。司马迁不一样的史学观。

03 成就

总的来说。两部著作都具有极高的史料价值。《资治通鉴》自成书之后。一直是历朝历代帝王将相、思想家、文学家等的阅读之选。而《史记》被列为“二十四史”之首。它建立了史传文学的传统。并对我国古代的小说、戏剧等产生了极其深远的影响。

抛开学术研究等不说。《资治通鉴》和《史记》这两部书。对我们人生具有极大的启发、指导意义。我们生活中绝大部分的做人做事等规则。都能在两部书中找到影子。

所以。我们经常说多读史书。提升自我思维格局。这并不是空谈之道。

经典好书。值得推荐。感兴趣的可以点击链接查看下单。共三册书籍。价格实惠！读好书。看经典。掌握更多人生知识。

图片源自网络。若侵权请联系删除。

喜欢就点个赞、转发分享吧~关注我。别走丢~更多优质内容。请持续关注@读书文史。

其他观点：

司马二巨文坛华。千载两杰圣之家。

史学双璧世人叹。巨著相较皆受夸。

《史记》是由西汉史学家司马迁历时14年撰写的中国历史上第一部纪传体通史。为“二十四史”之首。全书记载了从黄帝至汉武帝共3000多年的历史。《资治通鉴》是由北宋史学家司马光历时十九年完成主编的一部共294卷的编年体史书。它记载了从周威烈王到五代后周世宗共十六朝1362年的历史。

《史记》和《资治通鉴》是非常优秀的史学和文学作品。在古代史学界有着极高的地位。代表着古代最高文学成就。鲁迅先生评价《史记》为“史家之绝唱。无韵之离骚”。列为前“四史”之首。与《资治通鉴》并称“史学双璧”。司马迁被后人称之为“史学之父”和“史圣”。

它们的区别是:

一、写作时间不同。

《史记》记述了从黄帝到汉武帝共3000多年的历史。《资治通鉴》从三家分晋开始一直到五代时期。共1362年的历史。其中重合部分为三家分晋到汉武帝时期。

二、写作体裁不同。

《史记》是我国历史上第一部纪传体通史。它以人物为中心。以主要介绍人物生平为主。即以人物传记为核心描写历史。

司马迁受儒家思想影响不大。他敢于抨击强权。同情弱者。有正义感。是抱着“究天人之际。通古今之变。成一家之言”的目的写出了《史记》一书。

司马光受儒家正统思想影响很大。写书的目的是为统治者提供借鉴。为统治者服务的。他抱着“鉴于往事。有资于治道”即鉴前世之兴衰。考当今之得失。把它当作执政者的一面镜子的态度写成《资治通鉴》一书。

五、写作思想不同

司马迁最大的心愿是书写一部旷古绝今的史学著作。成就“一家之言”。

六、写作详略和立场不同。

《史记》是个人修史。很多方面有史料不足的缺憾。但站的立场比较公正。

《资治通鉴》史料更详细。而且经过了反复校对。严谨性更强。但司马光代表官方。议史论事难免从统治需要出发。在客观公正的立场上要欠缺。

七、数量不同

注:《史记》是纪传体通史。是以本纪、列传人物为纲。《史记》有12本纪、30世家、70列传、10表、8书。共130篇。52万余字。

其他观点：

谢友邀。《资治通鉴》是北宋著名史学家。司马光和刘恕。刘颁。范祖禹等协助编写的一本巨著。所载。自东威烈王分晋卿为侯始。到五代后周世宗显德六年止。资料是经过考证后写成。含包了一千三百六十三年历史。这本书按年代顺序。将近三百卷。全书取材广泛。叙事明晰。文笔生动。是一部编年体的通史巨著。《史记》是司马迁忍辱发愤著成的一本书。也是司马迁的名著。记述了从黄帝到汉武帝时期的史事。是我国第一部纪传体通史。是以中国古代的治乱兴亡为背景。追求历史与人性的一部书。《史记》有一百三十卷。分为五部分。本纪十二卷。表十卷。书八卷。世家三十卷。列传七十卷。采用立体的方法。记述历史上所发生的事迹。这种文体叫纪传体。要说不同。那就是《资治通鉴》是编年体通史。而《史记》是记传体通史。编年体是根据时间来记载历史。纪传体则是根据人物记载历史。相同之处。记载内容都全面真实。都是当朝官吏记载。都是通事。都是优秀的文学著作！