诸葛瞻临死说过"内不能除黄皓,外不能制姜维",如何评价黄皓姜维对蜀国灭亡的责任？ - 头条热点

请用语音读文章

热门回答：

蜀汉灭亡的直接罪人。当然不止宦官黄皓一人。也不止是信用黄皓的皇帝刘禅。毕竟蜀汉是刘备和诸葛亮建立的。复古西汉“儒表法里”体制的古典军国主义国家。从来不是东汉和晚唐。区区一个宦官绝没有那么大的能量。也无法从根本上左右天下大势。

诸葛亮受命托孤后。总揽大权。对刘禅抱有很高的期望。不止是希望他做一个祭由寡人”的礼仪天子。而是希望刘禅成为自己和刘备复兴汉室事业的真正继承人。因此。他才对刘禅严格要求。勉励他夙兴夜寐。严于律己。

而当诸葛亮大军北伐之时。叮嘱刘禅“宫中府中。俱为一体。陟罚臧否。不宜异同”（相府和皇宫俱为一体。奖惩功过。不宜因亲疏有所区别）。又特意安排了“秉心公亮。义形于色”的贤臣董允。受命统帅宫中宿卫。对刘禅严加管束。

蜀汉侍中：董允

刘禅身为天子。皇后和妃嫔加起来仅仅十二人。他想扩张后宫。还被董允严辞回绝。他别说在朝堂上。做不了如秦始皇、汉武帝那般君威甚重的集权帝皇。甚至在自己后宫。也不能一手遮天任意妄为。

刘禅和张皇后

因此刘禅虽不敢、不愿因此嫉恨诸葛亮。但被黄皓这样擅长阿谀奉承的小人趁虚而入。得其信任。也是人之常情。

董允在世时。一直刻意压制黄皓。使之不得升迁要职。难以为祸。刘禅连自己的亲信也不能擢升。当然对董允潜藏深刻不满。董允死后。陈祗接任侍中、尚书令的职务。他以为“堵不如疏”。刻意与黄皓交好。内外勾结。因此得到了刘禅的充分信重。借此来实现自己的政治抱负。

尚书令：陈祗

当时。大将军姜维身为“羁旅讬国”的曹魏降臣。却又手握重兵。位极人臣。被刘禅委以军国重任。因此人缘一直不佳。许多蜀汉重臣对他皆有疑虑。身处嫌疑之地、朝中政敌众多的姜维。甚至在府中豢养了大批唯命是从的“死士”（“阴养死士”）。此等做派。正和北边的司马懿、司马师父子类同。

蜀汉大将军：姜维

段谷之战。姜维被邓艾打得大败。部属星散流离。死伤数万人。侯和之战。姜维率军反攻。又再次失利。未达到战略目的。

蜀汉满朝文武。无论重臣如诸葛瞻、董厥；还是元老宿将如张翼、廖化。皆对姜维屡次北伐无功。“军旅数出。百姓彫瘁”“好战无功。国内疲弊”甚为不满。

此时的姜维。之所以没有和兴势之战失败的曹爽。新城之战失败的诸葛恪那样。也因此被各方政敌反攻倒算。下台甚至丧命。便是因为文臣之首陈祗。以及陈祗背后的皇帝刘禅。同样也是姜维的最大支持者。蜀中主和派的代表人物谯周做《仇国论》。欲彻底将诸葛亮和姜维的北伐方略否定。正是陈祗挺身而出。与之争辩。将其驳倒。

公元258年。陈祗病逝后。刘禅为之痛惜流涕。整个蜀汉朝堂也失去了能弥合各方矛盾的中间人。

黄皓终于得以操弄中枢权柄。离间皇族和百官。在其谗言下。刘禅的弟弟。甘陵王刘永十余年不得朝见。名将罗宪与之不和。被贬为巴东太守。

如此窃夺朝权的宦官。当然是所有朝臣和士人的死敌。因此不管是北伐派如姜维、还是休兵派如诸葛瞻。他们不论彼此政见有多少分歧。在诛杀黄皓这点都是志同道合。誓欲除之。

在刘禅的眼中。黄皓却只是个自己随时可以如蚂蚁一般拈死的“趋避小臣”。姜维请求诛杀黄皓的表章。不但是小题大做。也严重冒犯自己的帝皇威严。才会断然回绝。此事的恶果是让蜀汉朝堂的激烈矛盾公开化。彼此已注定是你死我活。从此在黄皓的刻意欺瞒下。后主刘禅被“隔绝内外”。只能听到黄皓想让他听到的声音。

刘禅和黄皓

姜维求杀黄皓不得。率领蜀军精锐远至沓中。屯田避祸。间接促成了魏国决定大军南伐。姜维又自作聪明变更从魏延起沿用了几十年的的汉中防御部署。更让战略要地汉中丢失。蜀汉门户大开。他提出「分护阳安关口、阴平桥头以防未然」的表章。黄皓却因为衔恨姜维。迷信鬼巫。竟因私废公。将此表章直接压下。对刘禅隐瞒。

因此。邓艾精兵偷渡阴平小路时。蜀汉上下才回猝不及防。诸葛瞻率领留守军队仓促应战。却在绵竹之战一战败死。蜀汉的机动军队已经损失殆尽。成都城所谓剩下的数万兵马。是一群只有纸面意义的老弱病残。怎能对抗邓艾刚刚大胜的百战雄师？

而姜维所部数万人马虽然星夜驰援。却被钟会十余万大军穷追不舍。就算刘禅能神武天纵。坚守成都到姜维及时赶到。想迎战合计二十余万的两路魏军。前景同样凶多吉少。因此。刘禅才会绝望投降。姜维闻讯。拔剑断石。痛哭啼血。

老年姜维

在朝堂众臣群起抵制下。刘禅坚持信任了黄皓这个小人几十年。晚年更令此人掌握了中枢机要大权。以至于被“隔绝内外”。确实对蜀汉亡国负有无可推卸的责任。也是他在位期间的最大错失。

难怪无论蜀汉重臣如姜维、诸葛瞻。还是蜀汉故臣如陈寿、李密。均视黄皓此人为蜀汉亡国的罪魁祸首。也相当程度上影响了后世众多论者。

然而。秉承陈寿《三国志》一脉相承的传统史家说法。将蜀汉亡国的罪责推给黄皓这么一个奸佞小人。固然是大快人心。却也流于表面。率领精锐兵马远离主战场去屯田。又更改汉中防御部署的姜维；带领留守兵马纵兵浪战、全军覆没的诸葛瞻。同样负有相当责任。只是他们壮烈殉国。成了忠臣烈士。才获得在传统观念不被批判的豁免权。

蜀汉灭亡的根本原因。可以说从关羽丢失荆襄、刘备夷陵之战惨败。两战合计近十万大军以及大批良将的损失。就已注定了它偏安一隅。兵寡力微。先天不足。

以诸葛亮之旷世奇才。十年北伐。耗尽心力亦只夺取武都、阴平这边远两郡。随着诸葛亮逝去。时间推移。中原经济和人口的不断恢复。占据中原九州之地的魏晋帝国。对南方吴蜀政权在国力上已形成压制性优势。而蜀汉立国时便存在的荆益士族之争亦只能一时压制。不可能彻底解决。是以天时地利人和皆失。实非人力所能挽回。

因此。天下大势如此。这样的蜀汉。本非一姜维可救。同样也并非杀一黄皓可救。这就和鸦片战争。清朝再打十次、百次也一定会输一样。不论清军主帅是谁。最终结果都并不会有什么改变。林则徐在战争之初就被罢官。反倒是成全了他的英名和晚节。

将国家和政权败亡的原因。仅仅归结于某个脸谱化的奸臣、奸佞误国。以此简单化历史。正是古今论史的一大通病。也因此将真正值得后人反思的根本弊端都掩盖了。绝对达不到“以史为镜”“读史以明智”的初衷。

其他观点：

诸葛瞻战死前。悲愤地说：我内不能除掉黄皓。外不能制约姜维。出战不能守护国土。还有什么面目回去呢？

为何诸葛瞻到死也要把姜维、黄皓拉出来批呢？

姜维、黄皓。对蜀汉灭亡究竟负何责任呢？

今天。咱们客观地聊一聊。

姜维的作为

自从投靠蜀汉后。姜维以其“敏于军事。既有胆略。深解兵意”而得到重用。

诸葛亮去世后。姜维一直主张积极北伐。以其对陇西风俗的了解和文武才干。“断陇而有之”。

因此。诸葛亮去世后。姜维成为主持北伐的主要将领。

蒋琬、费祎在时。姜维服从全局安排。北伐频率较低。规模较小。兵力始终不过万。

费祎去世后。无人能制约姜维。姜维的北伐规模迅速增大。

连年北伐。进展有限。但耗费了较大的国力。“比年以来。曾无宁岁。征夫勤猝···”

而且。与用兵谨慎的诸葛亮不同。姜维的用兵风格大胆激进。因此。常有大胜大败。

狄道之战。姜维大胜。“经众死者数万人”。其杀敌数量远远超过了诸葛亮北伐的成果。

不过。在段谷之役中。蜀军“星散离落”。又遭受了夷陵之战后最大的一次损失。

大胜大败。虽然从局部看不吃亏。但以魏蜀实力的悬殊。这样的成绩无疑加剧了双方实力的差距。

而在蜀汉的防御体系上。姜维又做出了颇具争议的调整：敛兵聚谷。

姜维放弃秦岭前沿据点。将汉中兵力集中于汉、乐城及阳安关。坚壁清野。试图使敌野无所掠。攻坚难克。陷入困境之时。再以游军截其退路。与汉中守军一起打“歼灭战”。

然而。这一计划失败了。

尽管姜维迅速摆脱邓艾、诸葛绪的牵制。迅速回军。但阳安关守将投降。魏军占据了汉中。

此后。姜维退守剑阁。阻击魏军。一度稳定形势。魏军已考虑退军。

然而。邓艾“偷渡阴平”。攻取涪城后。在绵竹大败诸葛瞻。直取成都。一举灭蜀。

看起来。姜维执意连年北伐。耗损蜀国力。又在防务上冒险犯错。导致蜀亡。似乎是蜀汉灭亡的主要负责人。

姜维的责任

司马昭曾评价：蜀汉。唯一的依赖就是姜维。

既然姜维是唯一的依赖。蜀汉亡国。他自然有不可推卸的责任。

然而。过多甩锅姜维是不客观的。

1、执意北伐

许多朋友将姜维北伐。形容为一意孤行。

其实不然。

姜维组织的北伐。一直是按照蜀汉君臣的主流意见进行的。

255年。姜维在朝上提出北伐。“唯翼廷争”。满朝文武。只有张翼一个人提出了不同意见。

257年。谯周作《亡国论》。反对频繁大举北伐。而当时“权任”在姜维之上。与姜维“唯二”重臣的陈祗还驳斥谯周。支持姜维北伐。

所以。至少在257年之前。蜀汉朝堂的主要实权人物、高层是支持北伐的。

姜维北伐损失最大的段谷之战。发生于256年。

也就是说。主流意见反对北伐。发生在姜维北伐高潮之后。已是“亡羊补牢”之论。

而姜维的北伐。绝大部分发生在258年之前。258年之后。只是在262年进行了一次侯和之战。

可见：作为录尚书事的大将军。姜维北伐并非一意孤行。他所进行的北伐。大多是在主流意见支持下展开的。而在主流意见反对北伐后。姜维并没有一意孤行！

而从北伐实际组织上看。姜维北伐。多是在魏国倒霉的时候进行的。如陇右大旱、伐吴失利、淮南三叛···

在诸葛诞之乱平定后。司马家完全掌握局势。魏朝局安稳后。姜维只进行了一次北伐。

因此。如果说北伐耗损国力的话。其责任也是蜀汉执政团体集体失误。锅不能甩给姜维一个人。

2、开门缉盗。

姜维第二个争议之处。是改变防御体系。“敛兵聚谷”。放魏军进来。导致局势不可收拾。

拿国家屏障来冒险。“开门缉盗”。确实不智。

然而。刘秀平公孙述。后唐灭前蜀。宋灭后蜀。益州割据者没有“敛兵聚谷”。不也灭亡了吗？

在司马昭集团讨论伐蜀时。邓艾认为蜀汉防御健全。无机可趁。这就说明敛兵聚谷。并没有明显破绽！

事实上。姜维在侦知魏军将发起大规模进攻前。已经上书。要求派廖化加强阴平桥头。派张翼加强阳安关口。

只是。黄皓相信鬼巫的话。不调兵。

结果。诸葛绪攻入阴平桥头。堵塞姜维增援汉中之路。而阳安关守将投降。导致汉中失守。

事实证明。钟会攻入汉中后。汉、乐两城无法攻破。而尽管诸葛绪堵塞阴平桥头。姜维还是迅速摆脱邓艾、诸葛绪。迅速靠近汉中（速度比兴势之战时费祎增援快得多）。只是阳安关守将得非其人。汉中才失守。

如果按照姜维的设想展开。汉中局势未必会发展到不可收拾的地步。

因此。姜维固然有不可推卸的责任。但是。平心而论。在实力悬殊、内部混乱的局面下。未必有人能比姜维作得更好。

黄皓依靠刘禅的信任。把持朝政。

他将不依附于他的将领、大臣排挤于外。更换成自己一系的人物。

黄皓倒是想要“制姜维”。他联合诸葛瞻等人。想以阎宇代替姜维为大将军。未能成功。

黄皓在朝中枝连叶附。姜维不敢在成都待。只好“避祸”。到沓中屯田。

魏伐蜀之战展开前。姜维建议调张翼、廖化加强要害。但黄皓信鬼巫之言。建议不作安排。

结果···

因此。诸葛瞻将“内不能除黄皓”。作为一大遗憾。

黄皓的责任

姜维曾找到刘禅。希望除掉黄皓。

刘禅的话。道出了玄机：黄皓不过是听我作事的“趋走小臣耳”。以前董允对他咬牙切齿我就恨不爽了。你现在又何必介意？

此言一出。姜维闭嘴。乖乖避祸屯田去了。

意思再明显不过：黄皓是替刘禅作事的。黄皓的意思。就是刘禅的意思！谁敢动我的人？

黄皓的责任大。但是。黄皓的背后。是天子！

黄皓表面弄权。但他其实不过是刘禅维护君权的工具。

因此。黄皓责任虽大。却又不值一提。

与其谈论工具的责任。不如谈谈他背后的人。

蜀汉灭亡元凶—刘禅

谈论蜀汉灭亡的祸首时。人们似乎都不喜欢谈他们的君主。

刘禅。不是傀儡。也并不是傻子。自诸葛亮去世后。他已经掌握实际权力。

诸葛亮去世后。蒋琬为接班人。以大司马开府。总揽军权。

然而。当蒋琬脑洞大开。想要改变北伐方向。顺沔水下上庸等地时。刘禅派费祎、姜维前去劝阻。

费祎以大将军开府主政后。心心念念想作丞相。无法如愿。

黄皓、诸葛瞻联名要撤掉姜维。未能如愿。显然也只能是后主否决！

姜维“敛兵聚谷”的计划。是在上书得到刘禅批准后才施行的。

而姜维上书要求调兵增援时。黄皓虽提出建议。但是刘禅与群臣商议后。认为蜀道险阻。敌人打不进来。才停止派兵的。（调兵权已集中于后主本人手中）

因此。虽然刘禅不勤政。但他始终把持着最高统治权！

蜀汉灭亡。刘禅自然是元凶！

对内。刘禅启用黄皓。借黄皓弄权。既压制大臣。又将录尚书事的姜维彻底排挤出中央。

对外。刘禅深知要依赖姜维（黄皓、诸葛瞻联名要废姜维被刘禅否决）。又不敢放手使用姜维。

姜维是大将军录尚书事。是有权过问全部军政事务的。

然而。刘禅一步步削弱其影响力、权力。

段谷之役。汉中都督胡济不按约出兵。导致姜维大败。事后。刘禅不但未降罪胡济。反而对其加官进爵。

由此。姜维对汉中实际控制力大减！

此外。扶植阎宇等人。虽是黄皓主张。但毫无疑问。是刘禅的意思。（只是刘禅不愿以阎宇最终代替姜维）

在魏灭蜀战争中。刘禅。一手自己灭掉了自己。

姜维提前请求派兵加强要害。被刘禅拒绝。

南中霍弋请求回师增援。被刘禅拒绝。

最后。邓艾兵临城下时。刘禅胆怯。麻溜投降。

刘禅掌握了一切权力。但却一手毁掉了一切！

因此。蜀汉的灭亡。黄皓、姜维。都负有不可推卸的责任。

但是。最大的元凶。是那位显而易见却无人提及的刘禅！

其他观点：

谢谢邀请！诸葛瞻在临死时说。内不能除黄皓。外不能制姜维。此话道出了蜀汉政权灭亡的原因。一是自己有责任。身为蜀汉的重臣。既没有除掉黄皓这个祸国宦官。也没有控制住姜维的频繁北伐。致使蜀汉灭亡。这是诸葛瞻的自责。二是黄皓弄权。是蜀汉灭亡的主要原因。黄皓身为宦官。不做正事。结党营私。把持朝政。陷害异己。一天到晚哄刘禅开心。把整个朝庭被弄得乌烟瘴气。使刘禅贪图享乐。荒废朝政。害了国家。害了人民。实质上。这里隐含着对后主刘禅的指责。身为君主。亲佞远贤。荒废国事。甘当亡国之君。怎能不令人痛心。三是指责姜维。频繁北伐。消耗大量的人力财力。导致蜀汉灭亡。这个指责不是完全正确的。姜维对蜀汉的忠诚是不可怀疑的。之因为有姜维的频繁北伐。才使刘禅的政权延续几十年。蜀汉朝中的一些重臣。总认为姜维是魏国的降将。对姜维始终有怀疑的心理。因此每次北伐。人力财力都限制。黄皓及其死党从中打搅。陷害姜维。如果说蜀国灭亡姜维有责任。那就是姜维防守不严。给邓艾偷袭成都以可乘之机。这三个方面的原因。黄皓弄权是蜀国灭亡的主要原因。人们常说。司马炎灭蜀。要杀黄皓。可见黄皓是蜀国灭亡的罪人。诸葛瞻、姜维有过失。和黄皓比起来。那小多了。实际上。从夷陵之战开始。蜀国就一步步走下坡路了。蜀国的灭亡已是不可避免的了。