为什么有些殖民地不仇恨宗主国？

请用语音读文章

热门回答：

这个问题很有意思。

而之所以能够独立并建国。是因为两次世界大战彻底摧毁了各大殖民帝国的统治力量。比如英法。战争的是毁灭性力量让他们损失惨重。再也无力维持对世界各大殖民地的统治。

因此。二战后。亚非拉地区接连掀起民族解放的热潮。一大批第三世界国家纷纷出现。

然而。由于长期被殖民。特别是像印度这样被殖民了300多年的国家。即使独立。也和原宗主国保持着千丝万缕的关系。

其实出现这种状况也不难理解。“静Yes”认为。殖民地不爽宗主国不假。但是他们有更亲近宗主国的几大理由：

1、代表殖民地发声的。始终是上层人

这就很好理解了。举个例子。英国在殖民印度时。为加强统治。英国人大量笼络印度上层土邦领主。有吃有喝还免费带他们去英国见女王。见大世面。不仅如此。英国人还给了领主们自治的权力。帮助英国人一起统治印度。

但是世界大战来了。地主家也终于没有余粮了。这样的情况下。底层开始闹独立。也有的是领主煽动底层闹独立。但无论如何。最后的结果都是殖民地独立。原来作威作福的继续统治这个心国家。

由于他们始终掌握着舆论导向权。因此。他们能够代表这个国家。对宗主国表示感谢。毕竟某种程度上说。我手里的权力都是宗主国爸爸给的！

2、经济依赖让殖民地得了软骨病

虽然殖民地独立了。但是并没有富起来啊。很多殖民地甚至越过越赤贫。

所以说并不是所有的殖民地头目都会治国。所以很多时候不仅是领主。连老百姓都开始怀念殖民地时代了。

以前是别人吃肉你喝汤。现在好了。别人连汤也喝完了。

而除了断联系的。更多的宗主国选择聪明地保持与殖民地的经济联系。比如英国成立英联邦。而这样的做法就是殖民地经济发展必须长期依赖宗主国。

长期以来形成的经济惯性让殖民地走向独立工业化的步伐举步维艰。所以更多的殖民地虽然政治独立了。但是经济上长期被宗主国控制。

这就是为什么殖民地独立后。依然很穷的原因。

我们知道。经济基础决定上层建筑。没有独立经济的殖民地国家自然难以和宗主国叫板。

3、殖民地继承了大量遗产

今天的印度。是它的英国爸爸给的。

因为1947年的“蒙巴顿方案”。虽然将英属印度肢解了。但是却让印度诞生了。从此印度不再是一个地理名词。而是一个国家。

印度人不爽“蒙巴顿方案”。只是因为。印度没有得到英属印度的全部土地。贪心不足而已。

殖民了300年。成就了一个国家。你说印度人是该感谢还是痛恨英国？

以埃及为例。古埃及的范围大致包括尼罗河下游和尼罗河三角洲地区。而在古埃及灭亡后。这里就成为各大帝国的统治范围。

19世纪。埃及成为英国殖民地。随后在瓜分非洲的过程中。埃及的范围得到大面积扩张。二战后。英国撤出埃及。埃及成为拥有100万平方公里的地区大国。如果没有英国人。埃及不会有这么大的体量。

所以。作为受益者。你说他们对宗主国什么感情？

所以。几家欢喜几家愁。殖民者根据自己意愿做出的划分。既然有不爽的。肯定就有心里乐开花的这个时候。他们是没有理由仇恨宗主国的！

多有疏漏。烦请斧正！

我是“静Yes”。一枚酷爱历史的妹纸。期待关注！

其他观点：

如果认真地说。应该是绝大多数殖民地不但不仇恨宗主国。而且和宗主国的关系很好。越南是个例外。和宗主国法国的关系一般。不能说“很好”。至于仇恨的例子到现在就只见过两个。就是爱尔兰和韩国真的有点仇恨英国和日本。其他还没不多见。

（津巴布韦是不是有一个“激进”的形象？在这个国家最好的酒店里。陈列着这么一组画。名为“帝国贸易”。上面写的是：“我们的殖民地、保护领和托管地在1931年向联合王国购买了价值3600万英镑的商品。来看看我们能够向他们买些什么？”。他们能直视殖民地的历史）

我们所接受的教育是殖民主义是万恶的。殖民者残酷地剥削压迫甚至杀害殖民地人民。所以殖民地人民拿起武器求独立。独立了以后也把宗主国恨得一个洞。

但有很多情况不能套这个模式。比如美、加、澳、新这盎格鲁撒克逊四兄弟都是从大英帝国独立出来的。美国独立时还打得昏天黑地呐。怎么独立之后都没事人了？

道理很简单：这些国家的民众就是由原来的殖民者组成的。他们和宗主国的人是血缘关系。殖民事业给了他们另一块天空和土地。使他们成为更广阔的空间的主人。他们当然不会仇恨宗主国了。到现在英国君主还是加拿大、澳大利亚和新西兰的国家元首。应该的嘛。本来就是他们祖先的君主。为什么现在不应该是他们的君主啊？

在二次大战之前独立的国家几乎都是这个道理。南美就很典型。像阿根廷、乌拉圭就是完全的白人国家。而其他国家的统治阶层就是原来的殖民者。就像是一家总店开了一家分店。以后分店即便是独立了也不会恨总店啊。

当然。二次大战之后的非殖民化浪潮中独立的亚非国家不是这样。这些国家的民众和统治阶层基本上都不是原有的殖民者。但仇恨宗主国的也不太能见到。这是因为实际上西方的殖民地概念和单纯的征服和被征服还有不同。存在一个“共存”的关系。

首先。这是因为这些国家的统治阶层的精英们基本上都是受宗主国教育。而且本国的教育系统也是宗主国设计的。所以即便不是宗主国留学生。只要受过教育就会天然地倾向于宗主国。

其次。殖民者们在刚开始殖民的时候比较凶残。但在掌控了局面之后一般不会再做凶残的事情。反而会在基础建设和民政系统上下功夫。一般来说。做过殖民地的国家从基础建设到行政系统都是宗主国设计的。这些国家的民众在享受的这些软硬件就来自旧宗主国。

第三。这些殖民地一般都被殖民的时间比较长。宗主国的语言都成为了这些国家的正式语言。殖民地和宗主国在文化上的联系非常紧密。

第四。这些殖民地都没有独立外交通商的经验。在刚独立的时候只能在旧宗主国的帮助下进行外交和通商。这样自然就和旧宗主国来往比较紧密。

其实起码在上世纪以后。殖民者们并不凶残。你看津巴布韦前总统穆加贝在反抗殖民主义的时候被捕坐了几乎11年牢。但他在牢里居然读了伦敦大学的四个学位。两个学士。两个硕士。加上原来就有的三个。穆加贝总共有7个正式学位。

越南和法国的关系一般倒并不是因为打过仗。而是因为越南在独立之后进入了社会主义阵营。和资本主义阵营的法国在意识形态上成了敌人。

爱尔兰和英国的关系倒真是因为不列颠人在爱尔兰作恶太多。爱尔兰人恨不列颠人到了什么地步？第二次大战中爱尔兰还没有完全独立。但它保持中立。绝不打不列颠人的敌人。实际上能帮两下纳粹德国绝不只帮一下。因为有爱尔兰的存在。你都不能说“大英帝国和纳粹德国开了战”。

至于韩国和日本的关系就更特殊了。韩国不是自己独立。也不是日本让他独立。而是因为同盟国的胜利消灭了这个宗主国而独立的。这一来前面所说的四条就全不存在了。再加上日本人殖民的时间又短。所以韩国人恨日本人。

其他观点：

殖民地是否仇恨宗主国不能一概而论——即使是同一块殖民地在国内不同阶层之间以及不同的历史时期也可能对宗主国存在不同的态度。美国和印度独立前是否仇恨英国呢？如果不仇恨。那么为什么要独立呢？可如今的美国和印度还仇恨英国吗？事实上前者一直和英国保持着特殊的外交关系。而后者则是英联邦的成员国之一。时至今日英国、法国、西班牙、葡萄牙的绝大多数前殖民地都还保留着宗主国的官方语言地位。英国的前殖民地组成了英联邦。法国的前殖民地组成了法语国家组织。葡萄牙的前殖民地组成了葡萄牙语国家共同体......这对从小接受反殖反帝爱国主义教育的中国人而言：的确是令人匪夷所思之事。然而要了解这些前殖民地对宗主国的态度就不能先入为主地以中国思维去看待。而必须结合这些国家的具体国情。

中国是一个有着上下五千年文明史的古国。尽管在世界上也有着和我们一样古老悠久的埃及、印度、希腊等古文明。然而这些其实都是失落的文明——我们甚至无法说清今天的埃及人、希腊人是不是建造金字塔和帕特农神庙的古埃及人、古希腊人的直系后裔。目前全世界有两百多个国家和地区。其中有193个是联合国承认的主权国家。而这其中有超过一半是在二战后独立的。美洲和大洋洲曾一度完全被殖民者占据。亚洲曾一度只存在中国、日本、暹罗、土耳其、波斯五个独立国家。非洲曾一度只有埃塞俄比亚一个独立国家。殖民主义者对殖民地当然是进行剥削的。然而宗主国与殖民地的关系却不能简单用“剥削”一词概括。甚至有的殖民地能得以独立建国都有赖于宗主国。东南亚的菲律宾、印尼以及非洲、美洲的很多国家在殖民者到来之前压根就从没形成过统一的民族国家。而是始终处于较为原始的部落文明阶段：在荷兰殖民者到来前印尼各群岛从没形成过统一的国家。在西班牙殖民者到来之前世界上也从来不存在菲律宾这么一个国家......即使是号称文明古国的印度在英国殖民者到来之前也更多只是一种地理文化上的概念而并非一个统一的政治实体：在英国人到来之前的印度不过是由一个个土邦组成的一片散沙。雅利安人、马其顿人、突厥人等外来征服者一波接一波来到印度。千百年来印度人似乎已习惯了这种不同的征服者的统治。统一的印度民族这一概念始终未能在他们的脑海中生根发芽。恰恰是在英国殖民时期印度人才真正萌发了民族主义的意识。从某种意义上而言：没有英国的介入。印度的统一根本就无从谈起。这样的国家显然不可能像具有悠久历史文明的中国一样对殖民主义有着切肤之痛。因为这些国家的国家意识、民族意识本来就相当薄弱。事实上这些国家的国家意识、民族意识恰恰是在殖民主义者的塑造下形成的——在殖民主义时代他们会对宗主国的部分政策存在仇视心理。但这并不代表他们仇恨宗主国本身。因此当殖民主义结束之后这些国家与前宗主国的矛盾也就随之消失了。

宗主国在治理殖民地时往往会笼络当地上层人士作为自己的利益代言人以实现“以夷制夷”的目的。而那些渴望出人头地的殖民地人士往往也会主动攀附殖民当局：日本殖民朝鲜半岛时期一方面笼络朝鲜半岛的贵族精英阶层。甚至直接以联姻的方式实现血缘上的同化；另一方面对朝鲜民众实行奴化教育。以抵消朝鲜人的民族意识。在这样的政策下朝鲜人以获得日本人的认可为荣：事实上在当年的侵华日军中就有相当一部分来自于朝鲜半岛。曾任韩国总统的朴正熙就以“高木正雄”之名被授予日本陆军少尉军衔。甚至当日本军国主义已陷入穷途末路之时纯粹作为牺牲品的神风特攻队中也有相当数量的朝鲜人。如今作为韩国财阀经济典型代表的三星集团就是在日本殖民时期成立的具有亲日背景的财阀势力。殖民主义者在从殖民地撤出时并非简单的一走了之。事实上他们千方百计扶植自己的利益代言人。从而得以在自己撤走后仍能在较大程度上维持自己在前殖民地的利益。以曾经拥有最多殖民地的英国为例：在二战后大英帝国殖民体系崩溃的过程中英国千方百计与殖民地签订一系列条约。在这些国家扶植亲英派人士掌握政权。同时极力将这些新独立的国家纳入英联邦的体系之内。从而尽可能最大程度保留英国在当地的影响力。由于这些殖民地上层人物很多都与宗主国有着千丝万缕的联系。自然会保持对宗主国较为友好的态度。

时至今日世界上绝大部分殖民地都已摆脱殖民统治。从而成为了独立的主权国家。然而这并不意味着：这些新独立的国家已完全摆脱了前宗主国的控制——尽管在政治上英、法、西、葡等前殖民大国承认了自己的殖民地独立的既成事实。然而这些新独立的国家仍在相当程度上受其控制。由于殖民主义时代殖民者是按自身需求规划殖民地的产业布局。因此导致殖民地的产业体系出现畸形发展。由于缺乏完整的产业体系。殖民地即使在独立后其经济仍在相当程度上需要依赖于前宗主国。除了经济上的依赖之外。由于许多殖民地在殖民者到来之前从未形成过统一国家。因此在独立后国内民族关系相处得并不融洽——这其中最极端的例子就是非洲一些国家的内战和种族屠杀。事实上迄今为止联合国仍有一条不成文的规矩：谁的前殖民地出乱子谁摆平。法国利用这点在东非、中非和西非维持着8000人左右的驻军。如今法国在非洲拥有的军事基地是最多的。驻军数量远超美国。非洲的许多矿业和电信及能源业务都被法国公司所控制。非洲的法国前殖民地在独立后也在相当程度上受到法兰西共同体的影响。

最后还有一类较为特殊的殖民地——以美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国为代表的白人前殖民地。这些地区尽管也是殖民地。但当地的主要人口并非本土居民。而是由宗主国迁移来的白人移民。这些白人移民占据了土著居民的土地。他们和宗主国之间的矛盾只是在宗主国的殖民政策在妨碍到他们的利益时才存在。而在更多的时候他们其实和宗主国的利益是一致的。所以显然也不会仇恨宗主国。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~