三顾茅庐在历史上是真的吗？

请用语音读文章

热门回答：

丞相祠堂何处寻。锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色。隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计。两朝开济老臣心。

其他观点：

“三顾茅庐”是我国历史上口口相传明君贤臣间良性互动的经典故事。史书、小说、戏曲、诗词中都能觅到踪迹。可以说已经深深植耕于中华文明深处。

但这样一个故事真实性如何。在历史上却还有一翻争论。

历史上有关三顾茅庐的主流记载

经典小说《三国演义》用了足足两个章回的篇幅（第三十七、第三十八回）。将刘备如何礼贤下士、。三次到南阳隆中请诸葛亮出山辅佐的全过程。进行了非常精彩生动的叙述。使得“三顾茅庐”的故事在民间广为传诵。

我们知道《三国演义》毕竟是小说演义。不是正史。有关“三顾茅庐”的正史出处主要有：

1、诸葛亮的《出师表》

《三国志.卷三十五 蜀书五 诸葛亮传第五·出师表》记载：\"先帝不以臣卑鄙。猥自枉屈。三顾臣于草庐之中。谘臣以当世之事\"。

2、陈寿的《三国志》

《三国志.卷三十五 蜀书五 诸葛亮传第五》记载：庶曰:\"此人可就见。不可屈致也。将军宜枉驾顾之。\"由是先主遂诣亮。凡三往。乃见。

3、陈寿编的《诸葛亮集》序表

《进诸葛亮集表》记载:\"时将军刘备以亮有殊量。乃三顾亮于草庐之中\"。

4、司马光的《资治通鉴》

汉纪五十七中记载：庶曰：“此人可就见。不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”备由是诣亮。凡三往。乃见。

其中《出师表》是诸葛亮准备第一次北讨伐时。呈给后主刘禅的的奏章。收录于《三国志》和《诸葛亮集》中。这正是“三顾茅庐“最原始的出处。司马光《资治通鉴》引用了上述观点。

二、历史上“三顾茅庐“另一个版本

然而南朝宋史学家。裴松之在《三国志》注里引用了《魏略》和《九州春秋》里有关“三顾茅庐“的记载。却是另一个版本：

魏略曰:刘备屯於樊城。是时曹公方定河北。亮知荆州次当受敌。而刘表性缓。不晓军事。亮乃北行见备。备与亮非旧。又以其年少。以诸生意待之。坐集既毕。众宾皆去。而亮独留。备亦不问其所欲言。备性好结毦。时适有人以髦牛尾与备者。备因手自结之。亮乃进曰:\"明将军当复有远志。但结毦而已邪!\"备知亮非常人也。乃投毦而答曰:\"是何言与!我聊以忘忧耳。\"亮遂言曰:\"将军度刘镇南孰与曹公邪?\"备曰:\"不及。\"亮又曰:\"将军自度何如也?\"备曰:\"亦不如。\"曰:\"今皆不及。而将军之众不过数千人。以此待敌。得无非计乎!\"备曰:\"我亦愁之。当若之何?\"亮曰:\"今荆州非少人也。而著籍者寡。平居发调。则人心不悦;可语镇南。令国中凡有游户。皆使自实。因录以益众可也。\"备从其计。故众遂强。备由此知亮有英略。乃以上客礼之。九州春秋所言亦如之。

裴松之在注里将以上记述。与诸葛亮的《出师表》“先帝不以臣卑鄙。猥自枉屈。三顾臣於草庐之中。谘臣以当世之事\"的有关记述进放在一起行对比。

如果按《魏略》和《九州春秋》的记载。应该是诸葛亮毛遂自荐。而不是刘备“三顾茅庐“。这和我们通常的认知差别就有点大了。估计多少会让我们这些崇拜诸葛亮的三国迷们有些坐不住了。

不是说好了的。是刘备求贤若渴。礼贤下士。请诸葛亮出山的吧？

三、”三顾茅庐“真实经过有关考证

《出师表》没证据说是伪作。《三国志》是正史。《魏略》和《九州春秋》也是正史。正史和正史打架。这就让我们后人不知道该去帮谁了。

但如果综合有关记载。仔细分析。合理推断应该是有些线索可考的。

首先。《三国演义》的记述原于《三国志》。只不过对整个”三顾茅庐“的过程写得太艺术化。太过夸张。这也是作者为了突显诸葛亮的才学过人。智慧超凡。刘备的宽厚仁德。求贤若渴。塑造一对明君贤相的佳话。所以我们只作文学作品欣赏便可。

其次。在《出师表》里明白地写到：”三顾臣于草庐之中“。如果不是真实发生的事。诸葛亮不会也不敢这么写。因为在古代君臣之间等级森严。作为臣子写给皇帝的奏章。应该是件非常严肃慎重的事。特别是诸葛亮这个一个注意自己声名的人。

所以既然诸葛亮这么写了。而且作为生活在那个年代。以严谨修史著称的陈寿。也在《三国志》和《诸葛亮集》里进行了同样的描写。“三顾茅庐“应该是不容怀疑的真实事件。

那么。既然《魏略》和《九州春秋》也归于正史系列。那又怎么年看待呢？

《史通·古今正史》谓“魏时京兆鱼豢私撰《魏略》。事止明帝”。

《魏略》是曹魏郎中鱼豢私自撰写的。晋代魏后。鱼豢就没有出仕了。可见鱼豢是忠于曹魏而耻为晋臣的。

这政治立场在他编的《魏略》里也非常明显。比如《三国志》记载的“操自领冀州牧”、“曹操自为丞”、“曹操自立为魏公。加九锡。”而在《魏略》里则变成了“天子以公领冀州牧”、“汉罢三公官。置丞相。以公为丞相”、“天子使郗虑策命公为魏公。加九锡”。

所以《魏略》的政治是偏向曹魏的。刘备的蜀汉与曹魏是敌对关系。抑刘扬曹加所难免。

另外《魏略》提到孔明是“北行见备”。按照实际上樊城与隆中的地理方位。应该是“东行”才对。故事记述刘备亲口承认自己和刘表都不如曹操。也是在变相抬曹操。贬刘备。

基于《魏略》的政治立场。“诸葛亮自荐说”只能听一半信一半。

所以裴松之得亮点了他的观点：

则非亮先诣备。明矣。虽闻见异辞。各生彼此。然乖背至是。亦良为可怪。

意思是说。按《三国志》的记载。不是诸葛亮先见的刘备。这个已经很明确了。把《魏略》这个记载也列出来。仅供参考。并非是要否定“三顾茅庐”说。

最后掌心亮明自己的观点：诸葛亮先是被刘备手下请到府上座谈。诸葛亮借机主动与刘备搭话。小露一手。才引起刘备的注意。后刘备经过考察摸底。知道诸葛亮是大才。才放下皇叔的架子。“三顾茅庐“。亲自去请诸葛亮出山的。

以业余视角品读历史。用淡泊心态谈笑古今。掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评。

其他观点：

谢邀。我的答案是。确有其事。史有所载。

“三顾茅庐”这个故事通过《三国演义》绘声绘色的描述。已经广为中国人所知。现在越来越多的人在指出《三国演义》与史实相悖之处。所以自然也有很多人怀疑是不是三顾茅庐也是罗贯中妙笔生花之作。

到底有没有呢？其实翻一下《三国志》就很清楚了。《三国志-诸葛亮传》是这么记载的：

“时先主屯新野。徐庶见先主。先主器之。谓先主曰：「诸葛孔明者。卧龙也。将军岂原见之乎？」先主曰：「君与俱来。」庶曰：「此人可就见。不可屈致也。将军宜枉驾顾之。」由是先主遂诣亮。凡三往。乃见。”

就是说在刘备驻扎在新野的时候。徐庶来找他并对他说：“诸葛孔明那可是卧龙啊。将军难道不去见见？”刘备说你把他叫来呗？徐庶说：“这个人只能亲自拜会。不能请他屈尊过来。将军最好亲自走一趟。”因此。刘备就去找诸葛亮去了。去了三次才见到。

这是正史中对“三顾茅庐”的明确记载。对于其拜会的一波三折。陈寿没有说。我们不能胡猜。但是“三顾茅庐”却总是有的。

其实就在诸葛亮自己的《出师表》里。都已经明明白白地交代的很清楚了：“先帝不以臣卑鄙。猥自枉屈。三顾臣于草庐之中。”当事人都已经承认了。还有什么问题吗？

欢迎关注我的头条号“青言论史”哦！

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~