为什么大清朝两君王康乾盛世,有些人称康熙是清君而乾隆是昏君呢？

请用语音读文章

热门回答：

你好！很高兴为你回答这个问题。

我们历来说的康乾盛世。指康熙、雍正、乾隆三代皇帝的统治时期。题主所说的“康熙是明君。而乾隆是昏君\”这个观点。我觉得还是要辩证地看待的。

首先。康熙皇帝确实算一为不折不扣的贤明的帝王。他在位的60年间。先后擒鳌拜、削三藩、收复郑氏台湾。使中央集权得到了很大的巩固和统一。政治上也很清明。整体国民幸福度很高。

其次。雍正皇帝当然也是一位很能干的帝王。虽然在位仅13年。比起他父亲和儿子的在位时间。确实很短。但是他却是整个清朝最勤劳的君王。每天光看折子的时间都得十几个小时。政治上他整顿吏治、建立军机处。使清朝在他手里变得更加繁荣。国库也日益充盈起来。不过后期的雍正喜欢猜忌。为此也酿成了一些冤假错案。

最后。乾隆皇帝应该是最幸运的一位帝王了。没有经历过他父亲和爷爷那样惊心动魄的夺位事件。接手的国家也是风调雨顺、国富民强。所以。即位初的乾隆广开言路、知人善用。也算是为不错的明君。但是由于国家确实没啥好担心的。而且国库里银子也充足。所以乾隆开始大肆铺张地七下江南、宠幸贪官和珅、更在统治后期因为猜忌大兴文字狱。造成了大量的财产消失和无辜性命的枉送。

所以。康熙和雍正是妥妥的贤君。至于乾隆呢。前期还是不错的。后期嘛。稍微差一些。但也不是那种特别昏聩的君主。

其他观点：

清朝的康雍乾盛世。是中国封建史上最后一个“盛世”。这个时代由康熙皇帝开创。到了嘉庆初年完结。前后跨度一百多年。这期间。国家没有大的动荡。百姓没有太多的灾祸。总体上算是安居乐业。这其中。功劳最大的应该是康熙皇帝。所以他在历史上有圣君之名。不过这个时代也是中华民族由盛转衰的关键时代。它过去之后。清朝在科技上的落后便凸显了出来。直到后来走向半封建半殖民地社会。这其中。最应该负责的。绝对应该是乾隆皇帝。所以有一些人认为乾隆是昏君。这么说。是有一定道理的。为何这么说？我们来分析一下。

第一。功绩评定

康熙是康乾盛世的开创者。他是让清朝从乱世到盛世的转折性人物。在他的时代。他平定三藩保证国家稳定、收复台湾保证了领土完整、三征噶尔丹开启了中原王朝向西部发展的脚步。所以确实算是功德无量。而且。康熙事情的经济状况相对比较平稳。皇帝自己也能克制自己的私欲。不乱花钱。他虽然也曾六下江南。但是总体规模并不是很大。花费也并不太多。所以在康雍乾盛世的时代。他的建设作用更大。

而乾隆这方面。比康熙皇帝差很多。他的十全武功。则有接近一半是自吹自擂的。虽然通过平大小金川和彻底解决准噶尔部。确立了今天中国大致的版图。但是总体上是比不上康熙的。最要命的是。乾隆皇帝好大喜功。下江南、修圆明园花费巨大。将父祖两代皇帝积攒下来的钱财挥霍一空。晚年之时。更是贪恋贡品。在朝廷上掀起了一股敛财献宝的不正之风。以至于到了嘉庆时。国家经济捉襟见肘。国家走上了下坡路。可以说。是乾隆一手毁掉了康乾盛世。自然后人对他有非议。

第二。文化之祸

文字狱。是清朝在历史上的最大污点。是满清统治者禁锢人们思想的一大弊政。在康熙时期。文字狱还不是特别厉害。大案仅仅“明史案”和“南山集案”两宗。其中“明史案”还是鳌拜等顾命大臣搞出来的。和康熙无关。所以在他那个时代。文字狱还不是很厉害。甚至连王夫之的《读通鉴论》。这本明确写了“夷狄歼之不为不仁。夺之不为不义。诱之不为不信”的书。都可以出版。所以当时的文化还是比较开放的。

文字狱的高潮是在乾隆时期。乾隆总共当政64年。文字狱大案共兴了130多起。平均每半年一次。这其中。还不乏“一柱楼诗案”这样极为荒诞的案子。经过乾隆的清洗。读书人不但不敢明着说朝廷的不是。就是让皇帝认为是拐弯抹角讽刺朝廷都不行。

此外。乾隆还借着修《四库全书》之名。大肆毁坏文化典籍。其力度比秦始皇“焚书坑儒”有过之而无不及。不少后人认为。修《四库全书》就是中国文化史上的一大浩劫。所以很多读书人对乾隆的非议是很大的。他的名声自然好不了。

第三。科学之祸

在明末清初时代。西方的科学已经经过了工业革命。开始蓬勃发展了起来。康熙皇帝当政时期。正是科学进入中国后。一个发展比较快的时代。康熙对这种新的学科比较重视。自学过数学、化学和天文学。水平如何呢？可以说两个例子：康熙皇帝可以自己配置西药；在三征噶尔丹之时。康熙皇帝曾经抽空进行星体运行观测。并与在北京的皇子进行数据比对。虽然他没有将发展科学定为国策。但是身体力行的态度已经有了。

但是。到了乾隆时期。皇帝已经又“愚昧”化了。乾隆皇帝对科学的态度非常不屑。认为不过是“奇巧淫技”。他所感兴趣的。不过是自鸣钟、大水法之类的西洋玩具。对其原理则不求甚解。而且。他对地理的认识也极为匮乏。甚至不知道“英吉利”在哪里。这个问题不要说康熙时代。就是在明朝末年。其实都已经搞清楚了。所以说乾隆对科学的认识。是严重的倒退。也就是因为他的这种态度。才带着清朝总体走向愚昧。最终导致了在科技水平和军事力量上的严重衰退。从而导致了中国进入了屈辱的近代史。

以上。仅仅是二人区别的最肤浅的对比。真要深究起来。两个人的差距还会更大。总体来说。乾隆是个能力很一般的帝王。不管是在政治能力还是个人修养上。比康熙和雍正两位皇帝都差了很远。他所拥有的不过是运气。让他接手了一个蒸蒸日上的天下。只不过。他的能力确实承受不住这个天下。从而让盛世结束、衰世开始。这不仅是他个人和清朝的悲哀。也是整个中华民族的悲哀。

其他观点：

说说我的看法:康雍乾时期疆域辽阔。人口增长迅速。人民安居乐业。被称为康乾盛世。康乾两位帝王在位时间都很长。但后人对他们的评价却不同。我是历史爱好者。带您从几个方面分析下二人生平的不同之处。