你理解宋江“招安”的真正用意吗？

请用语音读文章

热门回答：

如何理解宋江招安。宋江招安的真正用意何在。是读懂《水浒传》的一大关键。甚至可以说。施耐庵把《水浒传》的核心主题“替天行道”。都写在了宋江招安这个故事中。

题主的这个问题。已经有很多提问者以不同的发问方式提出过很多次。我也从不同的角度回答过类似的问题。但是。通过对文本的细读。我有了最新的发现。这个发现肯定不同于全网任何观点。也将丰富以及更新本人以前对宋江招安的看法。因而。不请自来。再一次回答这个问题。

那么。我的最新发现是什么呢？宋江招安的真正用意到底又如何理解呢？

《水浒传》开篇结语中有重大暗示

古代章回小说的文本结构套路。几乎都会在结尾处设一个扣子。以“有分教”、“正是”、“且听下回分解”等。小结本回故事。引出下文悬念。吸引读者继续阅读。

容与堂本《水浒传》第一回“张天师祈禳瘟疫。洪太尉误走妖魔”的结尾处。也是按照章回小说的基本模式。小结了这回书。且提示此后的文本将讲到怎样的故事。不同的是。这回书是《水浒传》提纲挈领的大故事。为全书立意。也为全书伏线。所以。这回书末尾处的扣子应当引起高度重视。书中是这样写的：

有分教。一朝皇帝。夜眠不稳。昼食忘餐。直使宛子城中藏虎豹。蓼儿洼内聚神蛟。毕竟龙虎山真人说出甚么言语来。且听下回分解。

按照容与堂的文本架构。这回书只写到洪太尉在伏魔大殿中挖开地窖。地窖中飞出百十道金光就结束了。并没写龙虎山的道士给洪太尉解释这百十道金光到底是什么。所以。“有分教”就此“分交”成一回书。要知道这百十道金光到底是什么。就得继续看下一回了。

在这段“有分教”中。最值得引起注意的是开头那就话：“一朝皇帝。夜眠不稳。昼食忘餐”。

这句话告诉读者。这百十道金光将出来作乱。但是。他们作乱的对象只是“一朝皇帝”。也就是反抗一个皇帝。

从后来的故事看。龙虎山伏魔大殿中飞出的百十道金光。就是三十六天罡七十二地煞。从嘉佑三年（1058年）起。经过六十二年（鲁智深禅杖重量）。便在宋徽宗宣和元年（1119年）陆续上了梁山聚义。施耐庵写得非常明确。梁山好汉故事发生在宋徽宗时期。

因而。梁山好汉是让宋徽宗这朝皇帝不得安宁。也就是说。宋江率领梁山好汉绝对要造宋徽宗的反。说宋江是个投降派。绝对没有道理。都是续书《征四寇》不明白施耐庵在此的暗示。歪曲颠倒了《水浒传》的原著立意。

《水浒传》到底写了几个皇帝

施耐庵的著作是一部隐藏着历史真实的大书。梁山好汉的故事只是一条大线索。在梁山好汉故事的每个重要节点中。都隐藏着重大历史事件。

因而。《水浒传》开篇几乎就是引用《宋史·太祖本纪》中的记载。叙述了赵匡胤的出生。然后。点到了宋太宗、宋真宗、宋仁宗、宋英宗、宋神宗、宋哲宗总共七朝皇帝。第一回之后。就开始写宋徽宗。

所以。仅就北宋历史而言。《水浒传》前七十回书就明写了八朝皇帝。而在“还道村受三卷天书。宋公明遇九天玄女”这回书中。又以“二龙”让宋钦宗暗出场。以“二龙戏水”的隐喻。提到了宋徽宗、宋钦宗五国城坐井观天。

所以。“九纹龙”指的就是北宋九帝。《水浒传》首先是一部北宋兴亡的历史。

本文只讨论《水浒传》所隐写的北宋历史。因而。仅就北宋历史而言。施耐庵提到了北宋九帝。也就是九朝皇帝。

梁山起义是在宋徽宗宣和年间。所以。“一朝皇帝”指的是宋徽宗。而从宋江在九天玄女庙被推下石桥的细节看。《水浒传》将写到靖康之难之后。也就是说。梁山好汉将经历宋徽宗、宋钦宗“两朝皇帝”。

上文讲到。梁山好汉只让一朝皇帝寝食难安。那么。肯定就不会造宋钦宗的反。

从这个角度分析。宋江招安的真实意图就当另做理解了。先简单的下个结论：宋江绝对是反宋徽宗的。但却是支持宋钦宗的。

如此说来。《水浒传》到底还是在宣扬投降。宋江到底还是个招安派了。其实不然。施耐庵这样写。正是为了突出《水浒传》的核心主题——替天行道。保境安民。

何以见得？

宋江的两难抉择

说宋江有两难选择。并不是说假如梁山招安不是正确选择。不招安就没有出路。此前。绿野老道与所有的答题者一样。都是以此来理解宋江招安的真实意图的。其实。并不然。

宋江的两难抉择在于他不会投降宋徽宗。造反是一定的。但是。若以历史真实而言。施耐庵笔下的宋江最终还是要招安的。所以。《水浒传》中宋江一面带着梁山好汉四处攻打州府。斩杀宋徽宗的国舅慕容知府。把战火烧到了宋徽宗的卧榻之侧。这样的行为。绝对就是造反。

但是。宋江在一些场合却反复讲到：“只待圣主宽恩。赦宥重罪。忘生报国。万死不辞。”

原来。宋江这是在等待另一朝皇帝。等待北宋王朝“圣主”的出现。期待“圣主”是中国古代仁人志士的普遍价值取向。与民间期待“包青天”一样。是无可指责的。

宋江不向宋徽宗投降。而是期待新皇帝。以改变时局。然后。“替天行道”。为国尽忠。这样的选择。施耐庵认为没有问题。所以。施耐庵尊重历史。必然会写到宋江率领梁山好汉投降招安。

这样的解读。完全可以在《水浒传》中找到文本依据。

施耐庵在讲完洪太尉误走妖魔的故事后。便进入正文。以高俅开篇梁山故事。高俅在正史上没有留下传记。施耐庵便把他写成了《水浒传》最大的坏人。而提拔重用高俅的。就是“一朝皇帝”宋徽宗。施耐庵肯定是不满这个皇帝的。在书中对宋徽宗做了如此评价：

浮浪子弟门风帮闲之事。无一般不晓。无一般不会。更无一般不爱。即如琴、棋、书、画。无所不通。踢毯打弹。品竹调丝。吹弹歌舞。自不必说。

施耐庵的这段评述。完全符合脱脱对宋徽宗的评价。脱脱说：“自古人君玩物而丧志。纵欲而败度。鲜不亡者。徽宗甚焉”。

所以。宋徽宗就是梁山好汉“替天行道”的对象。宋江肯定是反对宋徽宗的。这是施耐庵的历史观。寄托在了《水浒传》主角宋江的身上。

由此可见。宋江的招安思想是建立在朝廷另立新君之上。绝对不是无条件的、主动的去向宋徽宗乞求招安。所以。在施耐庵前七十回书中。宋江一直在与朝廷作对。

历史真实也是如此。宋江与宋徽宗战斗到了最后一刻。

那么。宋江又是如何投降招安的呢？

宋江招安的真实历史就隐写在《水浒传》中

直截了当的说。“王教头私走延安府。九纹龙大闹史家村”这回书。就隐写或者是预写了宋江投降招安的真实历史。

正史非常清楚的记载了宋江造反、招安的全过程。足以印证施耐庵所言非虚。《宋史》中说。宋江从梁山杀出。转略州府。无往不胜。宋徽宗起先派大将镇压。但不能胜。在大臣侯蒙的建议下。宋徽宗改变策略。招谕宋江。

但是。宋江不尿宋徽宗那一壶。继续袭扰州郡。扬言要去海州（今连云港）作乱。于是。宋徽宗诏令海州知府张叔夜招降宋江。

张叔夜招募一千死士。在海边伏击宋江及梁山好汉。先烧毁了宋江的船只。然后活捉了宋江的“副贼”。宋江无奈。只得率众投降。按照相关史料记载。宋江投降后。就被招安了。

宋江招安后。立即去打方腊。第二年。又随童贯北上攻打幽州。宣和六年时。转入抗金之战。

梁山好汉的这些经历。是能够在历史上查到记载的。比如。《皇宋十朝纲要》、《纪事本末》、《三朝北盟会编》等等。都有梁山好汉征方腊、打幽州、抗金兵的记载。

《水浒传》前七十回书中。也以细节伏线。交代梁山好汉将基本按照历史的真实展开故事。除了打方腊在施耐庵笔下还找不到伏笔外（施耐庵有可能不会写征方腊故事）。攻打幽州、抗击金兵。以及参加汴京保卫战。等等。这些“未来”的故事。都在前七十回书中有伏线。

比如。攻打曾头市这两段故事。就隐藏了“宋金海上之盟”。以及梁山好汉抗金的历史真实。假如剖析细节。施耐庵简直就是在写实。因这些解读在我其他的文章中多有论及。此处略去。

上文讲到。宋江反宋徽宗而赞同宋钦宗。这是因为宣和七年（1125年）时。金兵南侵。宋徽宗连夜禅让帝位。金兵统帅王子斡离不闻知北宋换来新皇帝。而这位皇帝与宋徽宗大不相同。便决定卷甲北归。

但是。灭宋主张在金国占了上风。金兵继续南进。宋钦宗便着手抵抗。然而。脱脱说：“其乱势已成。不可救药”。北宋亡国已经难以避免。所以。施耐庵非常准确的为梁山好汉的“替天行道”定位。是为了“保境安民”。

宋钦宗时期。正是北宋王朝主要矛盾发生重大转变的时期。抗金保国才是当务之急。所以。《水浒传》“替天行道”的主题不断升级。由“辅国安民”而“保国安民”。最终上升为“保境安民”。

所以。宋江所期待的“圣主”。与北宋社会的主要矛盾发生变化有深刻的关联。宋江招安的真正用意就在于此。

书中写道。梁山好汉劫法场。晁盖指挥梁山好汉跟随李逵。把宋江、戴宗背进了白龙庙。白龙庙其实就是隐喻的宋钦宗王朝。宋钦宗生于1100年。干支庚辰。就是一条白龙。庙即庙堂。所以。梁山好汉不反这朝皇帝。

因此。施耐庵在《水浒传》中以杨志、武松要去边上一刀一枪搏出功名。以消灭曾头市。保卫宋境。以及两个老种经略相公（鲁达曾经分别在他们手下做军官。史料中则是杨志先后在他们手下做选锋首。攻打幽州和抗金）、林冲的题诗（“京国显英雄”）等等细节。来表述《水浒传》“替天行道。保境安民”以求“天下太平”的主题。

总而言之。宋江造的是宋徽宗的反。这是个失道的皇帝。因为梁山好汉要“替天行道。保境安民”。便在宋钦宗这朝尽忠报国。

总而言之。宋江招安的真正用意。就是追随“圣主”替天行道。保境安民。

以我的理解。宋江造宋徽宗的反没有错。“保境安民”、尽忠报国同样是值得称道的。《水浒传》就是一部英雄的故事。是中国古代文人在书中寄托的高尚的人文情怀。

其他观点：

其实。如果能设身处地站在宋江位置考虑。就会发现。招安是再正常不过的事。即便不是宋江带领好汉。稍微深思熟虑者。也还是会走招安的路子。即便从作者角度来看。他写宋江招安也是必须的。

先从梁山情况看招安

在之前的文章中。我从粮食、实力等方面说过。梁山好汉十万之众。只有招安一条路。

首先是粮食问题。假设每人每天半斤米的话。那么梁山光是米每天都要消耗五万斤。如果再考虑柴米油盐。布匹铁器等必需品。那么梁山需要的更多。

事实上。作者也不能避免这个问题。所以在写好汉上山或者攻打周边州县时。他常常提到钱粮。比如拉拢卢俊义、李应等人上山。他们的家资也会带上山；攻打祝家庄等地。也会把他们的钱粮拉走。尤其是祝家庄。除了分给当地百姓的粮食外。还运走了五十万石粮食。其实祝家庄不过弹丸之地。怎么可能有那么多钱粮呢？不过是作者夸大罢了。而这种夸大。就是为了满足梁山。

还有就是实力问题。别看梁山十万人马看起来多。又多次打败过朝廷大军。真正跟朝廷比差距还是很大。光是西北种家军。朝廷禁军。就足以让梁山好汉望而却步。征方腊时。实力差距就能体现了。梁山好汉在朝廷保住补给的情况下。依旧损兵折将；若不能保证后勤。可想而知结果得多惨。

最关键的是。朝廷可以输十次。二十次。输得起。若梁山好汉输一次。可就不一样了。他们输不起。

再从宋代安抚看招安

另外。宋朝起兵造反者不少。但招安始终是朝廷安抚的重要手段。比如

当然。即便梁山实力在当时无人能比。也不用担心粮食等问题。宋江依然会带领众好汉招安。为朝廷效力。因为。这不仅是宋江的个人信念。更是作者早已多次表明的态度。

北宋初年。东京附近有焦四、焦八等盗贼常常作乱。后来。赵匡胤表示。只要他们归顺。不仅不杀他们。还给他们荣华富贵。这些人归顺后。赵匡胤没有食言。“各赐以锦袍、银带、衣服、缗钱。并擢为龙猛军使”。

因为招安很有效。代价也小。所以苏轼、李纲等很多大臣也支持招安。苏轼认为。盗贼也是有用的。就像当年的周处。只要改过立功。就是可造之材。《苏轼文集》中就说通过“若朝廷随材试用。异日攘戎狄。”显然。苏轼支持招安这些人。并表示这些人以后可以抵御外族。

包括岳飞。他也招安过张用、杨再兴、黄佐等人。并用黄佐破了杨幺的洞庭湖势力。

在水浒中。高俅从水路征讨梁山时。也调遣过张开、梅展、韩存保等节度使。这十位节度使。其实之前也是落草于江湖的草寇。后来招安。征讨鬼方、西夏等地。立功不断。这才升到节度使。

高太尉道：“前者有十节度使。多曾与国家建功。或征鬼方国。或伐西夏。并大金、大辽等处。武艺精熟”……原来这十路军马。都是曾经训练精兵。更兼这十节度使。旧日都是在绿林丛中出身。后来受了招安。直做到许大官职。

可以说。两宋时期特别流行招安。正因如此。以至于一些人为了做官。还故意作乱。所以当时还有民谣说“要做官。杀人放火受招安”“仕途捷径无过贼。上将奇谋只是招”。“要高官。受招安；欲得富。须胡做”等等。

所以。从历史渊源来看。宋江招安也没错。因为这是当时行之有效的途径。

再从好汉角度看招安

其实。从好汉本身来看。招安也是唯一的路。因为梁山108将中。至少有一半原本都是朝廷的将领或者官吏。宋江拉他们上山。也许诺过“日后招安。为朝廷效力”。这些人是希望招安的。毕竟谁也不想一辈子做贼。尤其是有家室的好汉。

所以。宋江第一次提出招安。只有武松、李逵等寥寥数人反对。绝大多数人。支持招安。山寨再好。终究不如外面的世界好。

至于宋江。他一直都渴望为朝廷效力。建功立业。而不是做个小小的押司。押司根本不能实现他的抱负。他醉后在词中说自己犹如“猛虎卧荒丘。潜伏爪牙忍受”。意思是说。自己空有一身本领。但却如老虎只能卧在小山头一样。爪牙之利不得不收起来。默默忍受。他的诗说“敢笑黄巢不丈夫”。也不是要造反。而是笑话黄巢不为国尽忠。

宋江发配江州时。父亲教导他：如果经过梁山泊。他们让你去落草。一定不要答应。否则。就是不忠不孝之人了。可以说。宋江的家庭教育。也是让宋江做忠良之人。既然做忠良。怎么会造反？

最后从作者角度看招安

很多读者认为。施耐庵必须写宋江招安。不然没法出版。

这种说法。实在有点儿幼稚。合着古代只能写招安、归顺之事。不能写反抗之事了吗？既然如此。《三国演义》作者怎么不写曹操、董卓、孙权等人归顺朝廷呢？这些人可都是打着捍卫汉室的名义。后来做皇帝（甚至把皇帝当傀儡）啊！

另外。《薛刚反唐》虽然是说薛刚保驾李显。可也是明晃晃地说反抗皇帝武则天啊！怎么在清朝也能敢发出来呢？

事实上。明清并不乏颂扬农民斗争的作品。这些书都能出版。施耐庵写宋江造反就不能出版了吗？没有这样的道理。何况施耐庵死于明初。主要活在汉人被奴役的元代。身为汉人的他。写反抗不是正合适吗？

所以。说施耐庵为了出版而写宋江招安。这没有道理。

其实。从一开始。水浒的主题就很明确。那就是“忠义”。第一回。洪太尉放走妖魔。旁白中提到“一来天罡星合当出世。二来宋朝必显忠良”。显然说这些妖魔日后会成为忠良之辈。四十二回。宋江躲在九天玄女庙中。梦到玄女授书。也告诫宋江要替天行道。辅国安民。否则会罪下酆都（道教地狱）。五十四回。罗真人传授公孙胜五雷天心正法。同样让弟子“救宋江。保国安民。替天行道”。七十一回。好汉大聚义大排名后。同样说“休言啸聚山林。早愿瞻依廊庙”。至于书中附诗。更是多次提到“忠义”。作者甚至几次提到梁山是“忠义寨”。

还有。早期水浒名称就是《忠义水浒传》。有时候甚至简称为《忠义传》。书名即主题。很明了。只是后来。才慢慢改为《水浒传》。

开篇提到洪信、朱武。有人说影射朱洪武。即朱元璋。而陈达和杨春。则对应帝国双璧徐达和常遇春。既然梁山好汉都对应朱元璋等人了。怎么能写反抗呢？难不成让朱元璋反抗自己建立的明朝？这不是很可笑吗？

从水浒源流角度看招安

水浒不是一人一时完成的巨著。也不是天才文人纯原创的作品。而是以北宋历史上宋江起义。《宣和遗事》以及元明杂剧水浒戏等为基础完成的。

历史上。宋江等三十六人（应该是头领）横行齐魏等地。后来被张叔夜招安。并随童贯征讨方腊。在《宋史》等文献中。都有记载。

到了《大宋宣和遗事》中。宋江等人也是先占据梁山。而后接受招安。最后征讨方腊。而且功成名就后。宋江没被害死。反而官至节度使。

到了元明杂剧中。宋江依然是带领好汉“替天行道”。时而惩治贪官污吏。恶霸佞臣。但却没有反招安。更没有对抗朝廷。

也就是说。从最初到水浒成书。水浒故事的结构都是“造反—招安”。既然如此。承袭前人设定的水浒。又怎么会写宋江造反呢？

所以。无论从哪个角度来看。宋江只能招安。招安。做忠良。为国尽力。这就是宋江招安的真正用意。

对了。还有人说梁山好汉结局不好。就因为他们作恶。不该招安等。沙场战死难道不是军人之幸吗？被奸臣害死。难道不是奸臣太坏吗？得瘟疫而死。在古代也很正常啊！三国里也很多这样的事。

还有人说。好汉们应该与朝廷分庭抗礼。再等几年北宋就灭亡了。这不跟抗日电视剧中。战士说“兄弟们。抗战第七个年头了。再等一年就没事”一样吗？当时的人怎么知道北宋灭亡时间？

其他观点：

宋江本来就是个刀笔小吏。本来就是乐于做官的人。宋江是被逼上梁山的。宋江是人在梁山。但心一直在心系朝廷。宋江实行“招安”的用意一是为了回归朝廷。替朝廷效力。二是在大金与大辽威胁大宋的情况下。能保的大宋江山的安定。这实际上。是在维护民族大义。是在维护国家利益。如此看来。宋江是个品德 比较高尚的人。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~